Добрый вечер!
СОЮ взыскал задолженность с физ. лица за ЖКУ. В решении указано, что судом установлено, что ответчик является собственником квартиры. Однако, в материалах дела нет ни одного доказательства, что ответчик является собственником.
Ответчик подал апелляционную жалобу, однако указанный выше довод в жалобе указан не был. Апелляционный суд сам обратил внимание на данное обстоятельство и предложил истцу к следующему заседанию представить документы, подтверждающие право собственности ответчика на квартиру. Ответчик возразил, указав, что эти документы должны были быть представлены в суд первой инстанции, т.е. сослался на ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
На данное возражение ответчика судья сказала, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции может рассматривать новые доказательства.
Здесь скорее всего имелся ввиду пункт 29 Пленума, согласно которому:
29. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
На этом основании суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание, с тем чтобы истец представил указанные документы.
ВОПРОС. Прав ли в данном случае суд апелляционной инстанции? Кто как считает?
-
Уважаемый Сергей! Я не вижу здесь каких-либо нарушений ГПК. Суд апелляционной инстанции может приступить к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции и исстребовать дополнительные доказательства. Действительно, как Вы сами указываете в вопросе, обстоятельство — является ли ответчик собственником жилого помещения — является существенным для рассмотрения дела. Ч.3 ст.327.1 ГПК РФ: Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции может приступить к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции и исстребовать дополнительные доказательства.Наталья Чуракова
Уважаемая Наталья! Чтобы перейти в первую инстанцию у апелляции должны быть основания, при этом выносится определение. В данном случае апелляция в первую инстанцию не выходила